Відбувся суд над депутатом Новоград-Волинської міської ради, який вчасно не подав декларації

23.08.2018 року до Ємільчинського районного суду надійшли для розгляду адміністративні матеріали про вчинення депутатом Новоград-Волинської міської ради адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Підсудність за Ємільчинським районним судом визначено ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17.08.2018 року, бо вказаний депутат є присяжним Новоград-Волинського міськрайонного суду і це могло викликати сумнів в неупередженості суддів.

Так відомо, що чоловік будучи у період з 25.10.2015 року по даний час депутатом Новоград-Волинської міської ради та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб’єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов язані з корупцією, в порушення в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий (2017) рік, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України, при наступних обставинах.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону особи, зазначені у п.1, пп. «б» п.2 ч.1 ст.3 цього Закону , зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування депутат подав декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за 2017 рік тільки 04.04.2018 року.

В судовому засіданні депутат свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та те, що діями вказаної особи шкідливих наслідків не заподіяно, суд прийшов до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, вчиненого останнім та звільнив його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.